TAS 2014/A/3475 Charline Van Snick c. Fédération Internationale de Judo
CAS 2014/A/3475 Charline Van Snick vs International Judo Federation
- Judo
- Dopage (cocaïne)
- Responsabilité objective en cas de présence de produits dopants dans l’organisme d’un athlète
- Standard de la prépondérance des probabilités selon la jurisprudence du TAS
- Sabotage par un tiers
1. Les articles 2.1.1 et 2.1.2 du CMA et du RAD FIJ ainsi que la jurisprudence constante du TAS retiennent que le sportif est responsable de la présence de produits dopants dans son organisme. Dès lors, la prise d’une substance interdite est établie, son intention de se doper et sa culpabilité sont présumées. Le sportif bénéficie de la présomption d’innocence tant que la présence d’une substance prohibée dans son organisme n’est pas établie. Le sportif est donc soumis à un système de responsabilité objective, système qui s’impose lorsque l’équité sportive est en jeu.
2. La jurisprudence constante du TAS considère qu’un athlète peut établir comment la substance spécifiée s’est retrouvée dans son organisme suivant le standard de la prépondérance des probabilités. Partant, le tribunal doit être convaincu que l’explication – ou les thèses évoquées – du sportif concernant la présence de la substance spécifiée est plus probable qu’improbable ou autrement dit, qu’il y a une probabilité que ces circonstances se soient produites supérieure ou égale à 51%.
3. Le TAS peut prendre en considération la totalité des éléments de fait et de preuve avancés par l’athlète afin de se prononcer sur la probabilité d’un sabotage par un tiers mal intentionné au moyen d’une substance interdite introduite dans l’échantillon d’urine.
In December 2013 the Executive Committee of the International Judo Federation (IJF) decided to impose a 2 year period of ineligibility on the Belgium Athlete Charline Van Snick after she tested positive for the prohibited substance Cocaine.
Hereafter in January 2014 the Athlete appealed the decision with the Court of Arbitration for Sport (CAS). The Athlete requested the Panel to set aside the Appealed Decision and to impose a reduced sanction.
In view of the evidence the Panel finds that the presence of a prohibited substance had been established in the Athlete's samples and accordingly that she committed an anti-doping rule violation.
The Panel concludes that the Athlete had not voluntarily nor intentional consumed Cocaine before and during the competition, nor for recreational purposes, nor in two other scenario's.
Following assessment the Panel considers the scenario by a malicious third party the most likely scenario on the balance of probabilities. As a result the Panel deems that the Athlete acted without Fault or Negligence.
Therefore the Court of Arbitration for Sport decides on 4 July 2014 that:
- The 2 year period of eniligibility imposed on the Athlete is annulled.
- The Athlete's results obtained on August 26, 2013, are cancelled. Points, medals and prizes are withdrawn.
- The IJF will pay a contribution to the legal costs and procedure of the athlete.
