Facteurs bio-psycho-sociaux du dopage: etude a partir d'applants d'ecoute dopage / Jean Bilard, J. Birouste, B. Goddard, D. Martinez, Gregory Ninot
Malgré une surexposition médiatique, le dopage est un phénomène social paradoxalement peu étudié et qui s’avère très hermétique aux chercheurs. Si tous les auteurs s’accordent à dire qu’il s’agit d’un véritable fléau à la fois sanitaire et social touchant les sportifs de tous niveaux, les résultats des travaux sur l’usage des produits dopants, aussi bien épidémiologiques que psychologiques, sont peu consensuels.
Cette faiblesse émerge probablement des règles et valeurs contradictoires du monde sportif (Mignon, 2002) qui promulgue à la fois la maxime « l’important c’est de participer » et la devise des jeux olympiques « citius, altius, fortius » qui pousse au dépassement des limites humaines et sociales et à l’utilisation de tous les moyens pour y parvenir.
Jusqu’aux années 1960, l’utilisation de substances permettant d’obtenir de meilleurs résultats ne faisait guère débat dans les rangs de la communauté sportive internationale. Les représentants des pouvoirs publics et institutions sportives ont alors tenté de réguler et limiter l’usage de produits visant à augmenter artificiellement les performances et considérés comme néfastes pour la santé par un cadre juridique. Les premiers contrôles antidopages ont vu le jour en application de la Loi n°65-472 du premier juin 1965 en France. Ainsi, du point de vue de la loi, est considérée comme « dopée » toute personne utilisant des procédés ou produits interdits qui figurent sur une liste déterminée par les pouvoirs publics, les institutions sportives, les institutions et ou organisations internationales. Néanmoins, n’est déclaré « dopé » que tout sportif ayant été contrôlé positif. La situation est donc très complexe puisqu’un athlète peut avoir une « conduite dopante » et ne pas être considéré juridiquement comme « dopé » dans la mesure où (1) il n’est pas « contrôlé positif » (« pas vu, pas pris »), (2) il est contrôlé hors du territoire (règles fédérales au pays), ou (3) il pratique une discipline sportive non réglementée.
Ainsi, la connaissance des facteurs précipitant la prise de produits ou procédés interdits n’apparaît possible qu’à partir d’athlètes détectés ou repentis, ce qui limite la compréhension d’un phénomène affectant un très large public de tout niveau de pratique.
Dans le cadre d’un contrat de recherche avec l’Agence Mondiale Anti-Dopage (AMA-WADA), l’objectif de l’étude est de montrer en quoi des sportifs « dopés » s’exprimant anonymement par la médiation du téléphone apportent une voie inédite etprobante pour la connaissance des facteurs précipitant la consommation de produits ou procédés interdits. Pour le Master 2 Recherche SMH, nous nous focaliserons sur trois disciplines majeures en terme de nombre de pratiquants et de consommateurs et en terme d’efficacité avérée des produits, la musculation, le cyclisme et le football.
La partie introduction présente, tout d’abord une revue de la littérature sur les vulnérabilités multifactorielles conduisant au dopage dans les trois sports étudiés, figure également les limites méthodologiques et théoriques des modèles explicatifs, et enfin la présentation d’un dispositif d’écoute dopage. Dans la seconde partie, nous aborderons la problématique et l’hypothèse de l’étude, suivra la méthodologie mise en place pour mettre à l’épreuve cette hypothèse. La présentation des résultats et la discussion qui en découle seront présentées dans les dernières parties du mémoire et nous verrons si nous pouvons valider ou non notre hypothèse de départ.
